2ºBAch A. Notas examen 1. Comienzo del tema 2. Se corriegieron todos.

¿Qué tal? ¿Cómo fue todo? Esperemos que, no solo lo mejor posible, sino que, además, lo mejor de cada uno aún esté por llegar.


El próximo día comenzamos el tema 2. Los apuntes los tenéis en la página del tema 2 de nuestra web. También lo dejaré en conserjería para que lo adquiráis. Lectura y esquema de la introducción y del apartado 1.


En cuanto vayan corrigiéndose, se irán colgando aquí las notas. Ya sabes, deja aquí un comentario con la nota que creas que vas a obtener y, para el que acierte su nota, habrá medio punto extra que sumarle a la nota de su examen. Suerte.

Javier Algaba: 0’75 – 1 = -0’25. Sin hacer el tema. El trabajo personal te hundió. Ponte YA.

Ángela Alonso: 8’30 + 1’50 = 9’80. Enhorabuena, gran trabajo. Sin duda. Ahora bien, ¿tu talón de Aquiles? La expresión: pon un especial ahínco en mejorarla, pues existen demasiados flecos. Mi forma de puntuar puede favorecerte, pues limito bastante la penalización por expresión. Pero si algún profesor identifica las faltas de expresión con falta de claridad en cada pregunta, eso te costaría “puntos en cada pregunta” y tu ejercicio se devaluaría mucho. Esfuérzate en ello. Pero lo dicho: hoy se impone darte la enhorabuena. Esto es un subidón para que eches el resto en el examen del viernes.

Francisco Luis Becerril: 6’25 + 0’80 = 7’05. Buen tema. Un punto de penalización por ortografía fundamentalmente. En los documentos, que es donde está el agujero, tienes que partir de lo que viene en ellos: localiza las ideas fundamentales, relaciónalas y finalmente valora a partir de ahí. Mejorarás. Con tu esfuerzo y trabajo, eso está asegurado.

Mª Dolores Díaz G.: 0 + 0’75 = 0’75. En la expresión tienes un caballo de batalla muy importante, pero en la comprensión tienes “un toro de Miura”. Imposible aprender solamente de memoria. Se ve que estudiaste: eso es más que evidente, pero todo aparece completamente confuso. Va a haber que trabajar muy duro.

Rocío Díaz: 8’05 + 1’75 = 9’80. Vaya, vaya… calladito te lo tenías, ¿eh? Gran trabajo, sí señor. Los análisis son mejorables: haz hincapié en el razonamiento deductivo: no saltes directamente de lo que ves en el texto (ideas principales) a lo que sabes del tema, a modo de conclusión. Antes, enlaza ideas, relaciona las ideas principales unas con otras,… Buena noticia dos días antes de un examen: espero que esto te anime para que te esfuerces más si cabe: se ve que tu estudio ha obtenido el resultado esperado. No hay motivación mayor. Enhorabuena.

Gabriel Esteban: 5’9 + 1 = 6’9. Vaya cómo ha cambiado el cuento: el año pasado este examen se te convertía en un suspenso por tu falta de trabajo personal y ahora se transforma en un notable. Me alegro por ti. El tema fue de más a menos y el análisis es mejorable, así que tienes muchas posibilidades de aumentar tu nota en los próximos temas.

José Antonio Fernández: 1’5 – 1 = 0’5. Duro comienzo. Los documentos sin hacer y en el tema: sin abordar las Cortes y la Constitución sin terminar. Tampoco hiciste las conclusiones. Cambia cuanto antes: todo se puede remontar; no hemos hecho más que empezar. Pero ponte YA.

Álvaro González: 6’50 + 1 = 7’50. El tema que desarrollaste no merece esa nota. ¿La causa? En primer lugar, ¡¡¡¡el 1’3 de penalización por ortografía!!!! En segundo lugar, un escaso bagaje en el análisis de documentos. Tranquilidad: tu nota subirá en cuanto seas más preciso con el análisis. ¿Mantendrás el ritmo de trabajo y pondrás más cuidado a diario en el análisis de documentos? Pues esas son las claves.

José Antonio de Haro: 2’15 + 0 = 2’15. En la valoración de tu trabajo personal, decir que tu archivador adolece de orden (algo básico), faltan instrucciones de las que vamos fotocopiando y el mapa. Faltan, fundamental, análisis de documentos. ¿El examen? Demasiada penalización (1’2). En el análisis, céntrate en lo que viene en los documentos, la cuestión no es que te centres en lo que sabes del tema: el tema ya lo has desarrollado. Estudia los temas completos: la introducción y las conclusiones son fundamentales para que tu exposición quede completa y “redonda”, da entidad a tu escrito. Te faltó algo fundamental: la Constitución de 1812.

María Herrojo: 3’9 + 0’9 = 4’8. En los documentos sigues un procedimiento correcto, pero te equivocas en las ideas fundamentales. Frecuentes confusiones y omisiones en el tema. Vas por buen camino. Mejorarás. Seguro.

John Holland: 1’75 + 1 = 2’75 – 2 = 0’75. Cómo cambiaría la cosa con el trabajo personal: el -2 debía ser un +2… Y eso sin hablar de todo lo que podría mejorar tu examen... No volvamos al pasado: hay que mirar hacia delante, John. ¿Lo intentarás?

Fco. Javier Jiménez: 1’2 – 1 = 0’2. Fallaste en el enfoque del examen: no desarrollaste el tema. Tampoco te favoreció la valoración del trabajo personal. Bueno, esto solo ha hecho empezar. Pero no te compliques y rectifica cuanto antes.

Rocío Jurado: 8’65 + 1’5 = 10’15. Guau!!!!! Vaya forma de situar alto, altísimo el listón. Lo primero: el tema, perfecto. Enhorabuena. Has sabido controlar y medir perfectamente el tiempo del examen. Los análisis, mejorables. Solo 0’4 de penalización por ortografía y redacción. ¿Y qué decir del 10’15? Sin comentarios. Gran examen, gran trabajo cotidiano. LO dicho: enhorabuena.

Alberto Lobato: 6’5 + 0’75 = 7’25. Bueno, no está mal, ¿no? Lástima que lleves 0’75 de penalización por ortografía y redacción (te irías al 8 en el tema). Tienes que afinar un poco en la expresión y no dejarte algunos datos relevantes. El desarrollo del tema iba bien, pero la parte referente a las Cortes de Cádiz y a la Constitución del 12 quedó más flojita, y era fundamental en el tema (fíjate en el título). De todos modos, esto es todo un avance si nos fijamos en el año pasado. Y, insisto, creo que puedes llegar más lejos. Sigue así.

Álvaro Lucas: 6’45 + 1 = 7’45. Lástima los documentos: uno sin hacer y en el otro te limitaste a repetir el tema. OBSERVAR, VER: extrae lo principal y solo después relaciona con el tema y valora. En cuanto mejores los documentos, con el trabajo que estás realizando, superarás el ocho con facilidad. No bajes la guardia y préstale atención al análisis.

Rocío Pérez Pino: 7’15 + 1’25 = 8’40. El tema, perfecto. Tienes que cuidar un poco los signos de puntuación.  Dejaste un análisis sin hacer y el otro es fácilmente mejorable. Cuestión de práctica. Está claro que con el trabajo que estás realizando día a día y cómo has preparado este examen, tu nota es más que mejorable. Sigue trabajando, “lo mejor está por llegar”.

Ángela Ramírez Merat: 4’85 + 1’5 = 6’35. Te han matado las penalizaciones de ortografía y de redacción. El análisis es deficitario: tienes que partir de lo que te ofrecen los documentos (resúmelos, descríbelos) y, desde ahí, relacionar con el contexto y valorar. No puedes obviar los documentos y desarrollar lo que sabes que tiene que ver con ellos. El tema está bastante bien, salvo la última parte que está un poco más confusa. Ánimo, mejorarás bastante. Seguro.

Jairo Rico Espinosa: 7’8 + 1’25 = 9’05. Un examen bastante equilibrado, solo con algunos flecos menores. Por donde está claro que vas a mejorar en breve (eso creo) es por los análisis de documentos (tuviste dos puntos sobre tres posibles). Céntrate en la cuestión del resumen o descripción del documento: no es necesario ir artículo a artículo (como en el documento del examen), sino que es mucho mejor localizar los núcleos fundamentales en torno a los que puedes hacer todo el análisis. Todo se aprenderá. Sigue trabajando con constancia. Corrige las “pocas” faltas de ortografía que cometes. Cuida las “s” finales: con las prisas te vas dejando atrás algunas.

Rocío Robles: 6’9 + 1’5 = 8’4. Es una auténtica canallada que tengas 1’2 puntos de penalización. El tema era muy bueno. Los análisis de documentos, mejorables. Tienes que partir de los documentos (resumen o descripción); nunca debes utilizar de punto de partida lo que sabes, para dar al documento del tratamiento de mero ejemplo de lo que sabes por el tema. El análisis documental sigue justo la dirección contraria. Lo mejorarás, sin duda, y mucho. Tu nota crecerá. Tú lo verás. Y yo también. Sigue así.

Alejandro Romero: 4’70 -1’5 = 3’20. Vamos a ver: esto es un ejemplo de cómo suspender cuando en el examen tienes un 6’25. Penalización por ortografía y redacción: -1’55. Cometes muchos errores en tu expresión que comprometen el sentido de lo que quieres explicar. Grapaste el tema al revés (no te he penalizado, pero ten cuidado con esas cosas porque si el que te examina no se da cuenta…). Documentos: fíjate en el contenido concreto y extrae de él las ideas que vas a pasar a analizar después. Mejora estos aspectos (trabajo personal, documentos y expresión) y tu nota tiene unas posibilidades increíbles de mejora (solo con el trabajo personal de deberías ir a más del 6. Si además contáramos la mejora de los documentos, con facilidad superarías el 7… Esto no es el cuento de la lechera, es pura realidad. Piénsalo.

Fco Manuel Romero V.:

Mª José Sevilla: 3’4 + 0 =3’4. Demasiados errores y omisiones en el desarrollo del tema. En los documentos, tienes que profundizar en el análisis y no limitarte tanto a contar lo que ya dicen. En el trabajo personal, tu archivador estaba incompleto: faltaban fotocopias y los resúmenes (no valen los resúmenes de los apuntes).