-Revisión del análisis del documento nº 2.
La revisión la hacemos entre todos. Un compañero lee su análisis y los demás toman notas para corregirlo. Los comentarios sobre el análisis se realizan centrándonos en varios aspectos:
1. Qué es destacable por estar especialmente acertado.
2. Errores en el análisis del contenido.
3. Errores en el desarrollo del esquema propuesto para el análisis.
4. Errores en la expresión:
-orden
-vocabulario no acertado, reiteraciones, uso de palabras "vacías",...
-signos de puntuación
-uso correcto de conectores...
-Reparto de los documentos nº 3 y 4.
-Algunas orientaciones para el estudio.
TAREAS:
-Análisis del documento nº 3.
-Indaga sobre el documento nº 4: busca información sobre el autor y sobre sus principales teorías.
PRÓXIMO DÍA:
-Revisión del análisis del documento nº 3. Intentaremos corregir varios.
-Si da tiempo, haremos en clase el documento nº 4.
Documento nº 3.
“Puede
concluirse que la
Revolución Industrial Inglesa no tuvo un paralelo concreto
entre los países continentales. En ninguna otra parte asumió el proceso de
industrialización el mismo carácter autónomo u orgánico; en ninguna otra parte
fue tan completo —como fenómeno nacional— ni tuvo tanto éxito a la hora de
cambiar toda la estructura social. Es más, en el contexto europeo este término
tiende a adoptar un significado distinto. Con él se cubre todo el proceso con
el que se crean las condiciones sociales y legales para el pleno desarrollo del
capitalismo frente a la resistencia de los beneficiarios del antiguo orden
agrario e industrial, proceso que en Inglaterra había empezado un siglo o más
antes de la industrialización. Incluso en los casos en que, como en Alemania,
se produjo un crecimiento muy rápido de la industria —de tal modo que lo que en
Inglaterra había durado un siglo aproximadamente se condensó allí en un par de
décadas—, el impacto pleno de la transición estuvo restringido a ciertas
regiones y, a pesar de toda su rapidez, fue menos completo. El peso sustancial
del sector agrario, las supervivencias preindustriales en la sociedad y la
persistencia de regiones atrasadas dan testimonio de ello. Durante el siglo XIX
la industrialización europea tendió a ser un fenómeno principalmente regional y
la transformación de las economías globales como unidad siguió siendo menos completa
que en Inglaterra. Incluso Bélgica, el más pequeño de los países industriales,
tenía su región agraria atrasada. Alemania, el éxito industrial sobresaliente
entre las grandes potencias, siguió manteniendo un gran sector agrícola y
algunas de las características de una economía dual. Aunque también en Francia
se habían sentado las bases de una economía moderna entre los años de 1880 y
1914, la transformación fue aún menos completa. En Rusia, los prometedores
interregnos de rápido crecimiento industrial tendían a la imposición de un tope
o a la intensificación de las tensiones y debilidades internas, debido a la
influencia coercitiva de las viejas estructuras heredadas. Italia arrostraba el
hándicap de la falta de recursos naturales y del fracaso del capitalismo por
llevar a cabo una transformación completa del sector agrario y disminuir su
peso en la economía o de resolver la cuestión sur. En todas las demás partes,
la industrialización fue simplemente un fenómeno regional, y la creación de
economías nacionales modernas, aunque estaba en curso, distaba mucho de ser
completa. En cierto sentido, pues, lo que cabe destacar al hablar del
continente, es lo inacabado y la dispersión geográfica de su transformación
industrial, si se la compara con Inglaterra. Por comparación con el resto del
mundo, sin embargo, Europa fue el área por excelencia del capitalismo
avanzado."
Tom Kemp. La revolución industrial en la Europa del siglo XIX.
Documento nº 4.
“Estimando la población del
mundo, por ejemplo, en mil millones de seres, la especie humana crecería como
los números 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, etc. en tanto que las
subsistencias lo harían como 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, etc. Al cabo de dos
siglos y cuarto la población sería a los medios de subsistencia como 512 es a
10; pasados tres siglos la proporción sería de 4.096 a 13 y a dos mil años
la diferencia sería prácticamente incalculable a pesar del enorme incremento de
la producción para entonces.”
Malthus. Primer ensayo sobre la población.
No hay comentarios:
Publicar un comentario